樊增旭诉李盈婚约财产纠纷案

——婚约财产纠纷索取彩礼是否应全部返还

关键词   婚约财产 返还数额

裁判要点 

收受彩礼方是否应该全部返还送彩礼方所给的全部彩礼。

相关法条

《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条

案件索引

青海省都兰县人民法院（2012）都民一初字第33号民事判决书

基本案情

2011年3月22日原告与被告经人介绍认识，于2011年4月14日在格尔木登记结婚，于2011年4月16日举行了订婚仪式，当天媒人给被告送去彩礼现金46000元（肆万陆仟元整）和金坠子一个价值2700元（贰仟柒佰元整）。因工作原因原告2011年5月6日回单位上班，被告经常以回娘家为由，不在家居住，原告于2011年6月17日回家探亲期间，被告经常因生活小事与原告发生争执，随口便说无法与原告继续生活下去，而且原告经常听到有关被告与他人的谣言，由于原、被告婚前缺乏了解，在结婚期间原告发现被告好吃懒做、不务正业而且不孝敬家中长辈，家中争吵不断，原告实在无法与被告继续生活下去，便于2011年11月29日双方自愿达成离婚协议。这段短暂的婚姻给原告心灵上带来了不可磨灭的阴影，一度使原告对今后的生活失去信心，而且因此次婚礼原告家中花费较多，加之原告父亲生病致使原告家庭经济状况每日愈下，被告要求原告返还彩礼48700元。被告李盈辩称，收取的彩礼在结婚时用于购买电视机、电视柜、衣柜等用品和给亲戚朋友代客已花完，因此不同意返还彩礼。

裁判结果

根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条的规定判决如下：

一、被告和第三人负连带责任退还给原告彩礼16000元（壹万陆千元整）。

二、驳回原告的其它诉讼请求。

裁判理由

都兰县人民法院香日德法庭经审理认为，由于被告婚后违背了夫妻忠诚原则，导致婚姻破灭，从而间接证明被告与第三人借婚姻索取财物的事实。同时被告和第三人认可，婚前先后从原告处收取彩礼46000元和黄金坠子一个（价值2700元）。被告和第三人的行为违背了《婚姻法》禁止借婚姻索取财物的原则。由于被告和第三人的收取，加上原告的父亲患有严重疾病，给原告今后的生活造成了一定的困难。依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条的规定，应酌情给予返还。

被告和第三人虽然收取了彩礼46000元和黄金坠子一个，但双方在结婚时第三人陪送给原告电视机、电视柜等物品，有一定的价值，加之双方在缔约婚姻形成时，被告和第三人也有一定的消耗，根据本案实际情况本院认为被告和第三人负连带责任，返还给原告彩礼16000元为宜。

案例注释

根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：婚前给付并导致生活困难的。本案中原告与被告2011年3月22日经人介绍认识，见过一面后，奉父母之命，媒妁之言于2011年4月14日在格尔木登记结婚，于2011年4月16日举行了订婚仪式，当天媒人给被告送去彩礼现金46000元（肆万陆仟元整）和金坠子一个价值2700元（贰仟柒佰元整）。因工作原因原告2011年5月6日回单位上班，被告经常以回娘家为由，不在家居住，原告于2011年6月17日回家探亲期间，被告经常因生活小事与原告发生争执，随口便说无法与原告继续生活下去，而且原告经常听到有关被告与他人的谣言，而且被告孕检报告指明，被告所怀胎儿非原告亲生，原告实在无法与被告继续生活下去，便于2011年11月29日双方自愿达成离婚协议。在这短暂婚姻关系存续期间，原告家因此次婚礼花费较多，加之原告父亲重病致使原告家庭经济困难，由于被告和第三人已将收取的彩礼46000元用于购买婚后家庭所使用家电、衣柜等用品共花去10000多元，且这些物品均属消耗品，在婚后生活中已有部分损耗，同时在庭审结束后被告已将黄金坠子价值2700元返还给原告，因此法庭根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条的规定，结合本案实际情况本院认为被告和第三人负连带责任，返还给原告彩礼16000元为宜。

编写人：青海省都兰县人民法院香日德法庭   王海泉

联系电话：0977--8238003

附民事判决书：

青海省都兰县人民法院

 民事判决书

（2012）都民一初字第33号

原告樊增旭，男，1981年1月25日出生，汉族，青海省格尔木市中信国安，居住格尔木市盐桥中路3号楼3单元332室。身份证号：632801198101251518.      

委托代理人赵海莲，兰健律师事务所律师。                   

被告李盈，女，1990年12月3日出生，汉族，青海省都兰县香日德镇沱海村农民，居住香日德镇中心卫生院。

第三人刘香兰，女，1956年1月19日出生，汉族，青海省都兰县香日德镇沱海村农民，居住香日德镇中心卫生院。身份证号：632822195601090326.

委托代理人刘应平，系被告舅舅。

原告樊增旭诉被告李盈、第三人刘香兰婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊增旭、委托代理人赵海莲，被告李盈、第三人刘香兰的委托代理人刘应平到庭参加了诉讼，第三人刘香兰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告樊增旭诉称：2011年3月经人介绍与被告李盈相识结婚，婚后由于被告游手好闲，不务正业，夫妻之间发生矛盾。于2011年11月29日双方协商在民政部门办理离婚手续。婚前被告李盈和第三人刘香兰，向原告索取彩礼46000元和黄金坠子一个（价值2700元）。给原告的生活造成一定困难，故请求法院依法判令被告李盈、第三人刘香兰退还索取的彩礼46000元和黄金坠子一个（价值2700元）。

被告李盈辩称：收取的彩礼在结婚时，购买电视机、电视柜、衣柜等用品和给亲戚朋友代客已花完，因此不同意返还彩礼。

第三人刘香兰的辩论意见与被告相同。        

经审理查明：被告李盈、第三人李香兰为使婚姻促成先后从原告处收取彩礼46000元和坠子一个（价值2700元），其中20000元从胡生霞手中借取，上述事实有当事人的陈述，证人的言语记录在卷佐证。原告为证明其主张，向法庭举证如下：

博爱巷卫生服务站彩超报告单一份，证明被告于2011年10月5日检查时已怀孕17周左右，而原告与被告最后一次性生活为4月25日，从时间上算，这个孩子不是原告自己的孩子，并向法庭出示原告单位出勤表一份，证明被告怀孕时原告在单位上班，并未回过家与被告过性生活。由此证明被告的过错，造成婚姻破裂，被告质证认为，原告的彩超证明不能准确证明怀孕时间，否认原告的观点，认为孩子就是原告的，当时承认不是原告的孩子是因为原告将被告关在家里几天，不让出门，在没有办法的情况下承认的。

第三人的观点与被告相同。

解放军二十二医院证明一份，证明原告的父亲患有严重疾病，因当时结婚借有外债，加上父亲病重，给生活带来一定的困难。

被告与第三人未发表质证意见。

被告和第三人未向法庭出示证据:但陈述、收取的彩礼46000元，其中购买电视机一台、电视柜一组、衣物等用品和代客已用完，这些东西和金坠子都在原告处。原告认可电视机、电视柜等物品，其余财产不知情况。

以上事实有双方当事人的陈述，得以证实。

本院认为：由于被告婚后违背了夫妻忠诚原则，导致婚姻破灭，从而间接证明被告与第三人借婚姻索取财物的事实。同时被告和第三人认可，婚前先后从原告处收取彩礼46000元和黄金坠子一个（价值2700元）。被告和第三人的行为违背了《婚姻法》禁止借婚姻索取财物的原则。由于被告和第三人的收取，加上原告的父亲患有严重疾病，给原告今后的生活造成了一定的困难。依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条的规定，应酌情给予返还。

被告和第三人虽然收取了彩礼46000元和黄金坠子一个，但双方在结婚时第三人陪送给原告电视机、电视柜等物品，有一定的价值，加之双方在缔约婚姻形成时，被告和第三人也有一定的消耗，根据本案实际情况本院认为被告和第三人负连带责任，返还给原告彩礼16000元为宜。

综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》解释二、第十条的规定判决如下：

被告和第三人负连带责任退还给原告彩礼16000元（壹万陆千元整）。

二、驳回原告的其它诉讼请求。

本案诉讼费1000元减半收取 ,原告承担350元 。被告承担150元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。

                                                             审 判 员    王 海 泉

                                                            二○一二年二月二十一日

                                                             书 记 员    赵 青 梅